Дело №RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дружное-4» об оспаривании решения правления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружное-4» в лице председателя правления ФИО5, в котором просила признать недействительными пункты 1-3 решения правления СНТ «Дружное-4», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований истец указала, что указанным протоколом ей объявлен выговор за деструктивное поведение и клевету, нарушение Устава, поставлен вопрос об ее исключении из членов СНТ, отозваны ранее выданные ей доверенности как члену правления на работу по вопросам дренажей, по работе с должниками. Данные решения полагает необоснованными и незаконными, поскольку она как член правления подотчетна общему собранию. У правления отсутствовали основания для исключения ее из членов СНТ и исключения из членов правления, запретили ей избираться и быть избранной, у правления отсутствовали основания для наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, т.к. она не состоит в трудовых отношениях с СНТ. К уголовной ответственности она не привлекалась. Указанные обстоятельства, а также общее несогласие с деятельностью правления СНТ и ее председателя послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика, фактически повторила доводы искового заявления и письменных возражений, ссылаясь на незаконность применения в отношении нее дисциплинарного взыскания, на исключение ее из членов СНТ решением правления, тогда как это относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, на исключение ее из членов правления и воспрепятствование в работе правления, что подтверждается отзывом у нее доверенностей. При этом, вопросы, которыми она занималась, дренаж и работа с должниками, никем не решаются и не ведутся.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. В части объявления ссылалась на то, что в данном случае выговор является не мерой дисциплинарной ответственности, поскольку истец не состоит в трудовых отношениях с СНТ, а способом выражения общественного порицания в связи поведением истца, ее деструктивным поведением, влияющим на работу правления СНТ, поступившими в правление жалобами членов СНТ на поведение истца. Решение об исключении из членов СНТ правление не принимало, поскольку это является исключительным полномочием общего собрания. Правлением решено поставить соответствующий вопрос в отношении истца на предстоящем общем собрании членов СНТ. Отзыв доверенностей действовать от имени СНТ, как выдача доверенностей, является правом и полномочием председателя СНТ. Кроме того, такому решению также способствовали поступившие жалобы членов СНТ на истца, на ее поведение и действия, копии которых приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является членом СНТ «Дружное-4», на основании решения общего собрания членов СНТ «Дружное-4», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, избрана в состав правления СНТ. На заседаниях правления ФИО1 поручено проведение переговоров с собственниками отдельных участков по восстановлению дренажной канавы, по проведению проектных и межевых работ, для чего выдана доверенность на представление интересов садоводства.

Решением правления СНТ «Дружное-4», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения жалоб и обращений членов СНТ на действия и поведение ФИО1 большинством голосов ей вынесен выговор за деструктивное поведение и клевету и нарушение Устава СНТ; принято о внесении на предстоящее общее собрание членов СНТ для утверждения предложения об исключении ее из членов правления в связи с утратой доверия; отозвана у нее доверенность на работу по вопросам дренажей в СНТ и она лишена полномочий по работе с должниками.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п/п. 1.1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии со ст. 1 действующей редакции Устава ПК «Всеволожский» кооператив является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения их материальных и иных потребностей.

Кооператив действует на основании Устава в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», законодательством Российской Федерации.

Из содержания п/п. 1 п. 3 ст. 50, ст. 123.1, п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительский кооператив является формой некоммерческой корпоративной организации, которым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Аналогичное определение потребительского кооператива содержалось в ст. 116 ГК РФ, действовавшей на момент учреждения и регистрации ПК «Всеволожский».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п/п.1.1).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд, исследовав материалы дела, оценив заявленные доводы и предоставленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №) председатель правления товарищества является единоличным исполнительным органом, правление товарищества – постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган.

Избрание данных органов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ №).

Согласно ч. ч. 4-6 ст. 18 ФЗ № заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Полномочия правления определены в ч. 7 ст. 18 ФЗ №, среди которых, в том числе руководство текущей деятельностью товарищества (п.4), рассмотрение заявлений членов товарищества (п. 13).

В ч. 8 ст. 18 ФЗ № предусмотрены полномочия правления товарищества в соответствии с его уставом принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных данным Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

С приведенными нормами согласуются положения п. п. 4.1., 4.13, 4.14 Устава СНТ.

В соответствии с п. п. 4.14, 8.2 Устава, ч. ч. 5, 6, п. 11 ч. 7, ст. 18, ст. 19, ст. 21 ФЗ № решения правления оформляются протоколами.

Решения правления как исполнительного органа, могут быть оспорены заинтересованными лицами из числа членов садоводства и собственников объектов недвижимости, осуществляющих ведение садоводства в границах товарищества в индивидуальном порядке, что прямо предусмотрено в ч. 8 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ №.

Поскольку отдельными законодательными нормами не предусмотрено оспаривание решений правления, к ним подлежат в том числе применению нормы об общих собраниях, установленные главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. п. 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Содержание протоколов о результатах голосования определено в п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. п. 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истцом не предоставлено ниодного доказательства, свидетельствующего о недействительности решений правления.

Доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены объективными обстоятельствами, относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, как верно отметили обе стороны, истец не состояла в трудовых отношениях с СНТ «Дружное-4», а потому не могла привлекаться к дисциплинарной ответственности за совершение проступка.

Вместе с тем, оспариваемое решение ни в какой его части не содержит ссылки на обратное, в том числе, о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно содержанию принятого решения правления истцу вынесен выговор за деструктивное поведение, клевету, нарушение устава.

Ответчиком предоставлены в материалы дела многочисленные жалобы и обращения членов СНТ, собственников объектов недвижимости на территории СНТ, адресованные правлению и его председателю, на недопустимое, вызывающее, деструктивное, агрессивное поведение истца.

Реагирование на такие обращения граждан, рассмотрение таких обращений является обязанностью правления, прямо предусмотренной действующим законодательством.

В данном случае, как верно отметил представитель ответчика носил не характер дисциплинарного взыскания в соответствии с нормами трудового законодательства, а являлся способом выражения общественного (коллективного) порицания, истцу со стороны товарищества и его членов, недовольства поведением истца, являвшегося не только членом СНТ, но и членом правления, т.е. лицом, обладавшим административными функциями в товариществе, в связи с ее поведением, которое послужило основанием для многочисленных жалоб и обращений.

Вместе с тем, каких-либо правовых последствий данное порицание для истца не повлекло, доказательств обратному истцом в материалы дела не предоставлено.

Также оспариваемым решением вопреки позиции истца, она не была исключена ни из членов правления, ни из членов СНТ.

Как верно отмечено истцом, не оспорено ответчиком, а также согласуется с нормами действующего законодательства, устава, исключение из членов товарищества, как и принятие в члены товарищества, избрание членов правления, является исключительным правом и полномочием общего собрания членов СНТ.

Из содержания самого решения правления, изложенного в оспариваемом протоколе, следует, что правление фактически приняло решение о вынесении на разрешение общего собрания членов вопроса об исключении истца из членов товарищества.

В данном случае правление действовало в рамках своей компетенции по формированию повестки общего собрания членов товарищества, изложению предложений на разрешение общего собрания.

Само по себе решение включить такой вопрос в повестку общего собрания не имеет правовых последствий в виде исключения из членов СНТ, а также из членов правления.

Кроме того, такое решение не имело и правовых последствий в виде запрета избирать и быть избранной. Право избирать органы управления товарищества, голосовать по тем или иным вопросам на общем собрании является неотъемлемым правом члена товарищества.

Быть избранным также является правом членом СНТ на основании волеизъявления членов общего собрания.

Доказательств тому, что само по себе данное решение правления повлияло на возможность избирать и быть избранной, учитывая, в том числе наличие многочисленных жалоб членов товарищества, реакцией на которые и послужило оспариваемое решение правления, истцу в материалы дела и суду не предоставлено.

Отзыв доверенностей на представление интересов СНТ, как выдача доверенностей, является правом председателя. Сам по себе отзыв доверенности каких бы то ни было негативных правовых последствий для истца не повлек, доказательств обратному не предоставлено.

Вместе с тем, отзыв доверенностей, как и предыдущий пункт решения правления не свидетельствует о том, что она была исключена из состава правления решением членов правления, ее полномочия как члена правления были прекращены.

Вопрос о доступе истца к последующим заседания правления, на что истец ссылалась в ходе рассмотрения дела, как и иные ее доводы, к предмету иска, существу спора и заявленным требованиям в рамках рассматриваемого искового заявления не имеют отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения правления приняты уполномоченным органом в законном составе и в пределах своей компетенции. Данные решения сами по себе каких бы то ни было негативных правовых последствий, ограничений для истца не порождают, она не лишена возможности отстаивать свою позицию, опровергать заявленные обстоятельства и приводить свои доводы и доказательства на общем собрании, а также на заседании правления.

Истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

При всех изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дружное-4» о признании недействительным решения правления СНТ «Дружное-4», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: