Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЛО, <адрес> 10 апреля 2019 года
пер. Вахрушева 8
Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием переводчика ФИО3, защитника ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., гражданина респ. Узбекистан, место жительства помнит визуально, работающего подсобным рабочим на строительном объекте по адресу: ЛО, <адрес>, оз. Пасторское, Камешки, Хаски центр (Белый Ветер», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 17.12.2018г. в 11 часов 10 мин сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в 14 часов 30 минут в отдел по <адрес> УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО доставлен гр. респ. Узбекистан ФИО1, который был выявлен сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО при проведении проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства по адресу: ЛО, <адрес>, оз. Пасторское, Камешки, Хаски центр «Белый Ветер», который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался внутренними отделочными заботами на строительном объекте по адресу: ЛО, <адрес>, оз. Пасторское, Камешки, Хаски центр (Белый Ветер», подрядчик ООО «Бис-Строй», без разрешения на работу, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, тем самым иностранный гражданин нарушил гоебования п.3 ст. 13 № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», тем самым ФИО1 по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.В судебном заседании иностранный гражданин вину не признал. Пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, разрешение на работу на территории <адрес> имел. По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, виновность ФИО1 подтверждена: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ИГ, копией документов ИГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, объяснением, протоколом осмотра, договором подряда, фотоматериалом, справкой миграционного учета ОУФМС, справкой АС ЦБДУИГ. Вместе с тем суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку суду представлен патент на работу в <адрес>, выданный уполномоченными органами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, серия 47 №, котором указаны данные паспорта гражданина <адрес> ФИО1 Указание в патенте неверного отчества – вместо ФИО1 «Джуманазарович» явилось результатом неверного переволока отчества ФИО1. с узбекского языка на русский. Таким образом, с учетом того, что у ФИО1 имелся патент на работу в <адрес>, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в его действиях отсутствует и дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья,ПОСТАНОВИЛ: прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. Судья:
