Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

обвиняемой ФИО1,

защитника ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

     ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13., являясь лицом, управляющим транспортным средством, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявила преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовала во <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого состояния проезжей части, общей шириной <данные изъяты> для двух направлений движения со скоростью около <данные изъяты>, не выдержала до движущегося справа от нее в попутном направлении транспортного средства – <данные изъяты> безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, на расстоянии <данные изъяты>, совершили столкновение с велосипедом под управлением велосипедиста ФИО8.

    В результате данного дорожно- транспортного происшествия велосипедисту ФИО8 по неосторожности ФИО1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Имеющиеся при поступлении ФИО8 в <данные изъяты> повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

     Своими действиями ФИО14. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… ;

- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с ней, последняя в полном объеме возместила причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО15. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело в отношении нее прекратить, поскольку причиненный вред потерпевшему она полностью загладила, принесла свои извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: ФИО16. совершила впервые преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред в полном объеме. В связи с чем, суд, считает возможным, уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -